Rechtsprechung
EGMR, 28.06.1984 - 7819/77, 7878/77 |
Volltextveröffentlichungen (4)
- Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte
CAMPBELL AND FELL v. THE UNITED KINGDOM
Art. 34, Art. ... 6, Art. 6 Abs. 1, Art. 6 Abs. 2, Art. 6 Abs. 3 Buchst. a, Art. 6 Abs. 3 Buchst. b, Art. 6 Abs. 3 Buchst. c, Art. 6 Abs. 3 Buchst. d, Art. 6 Abs. 3, Art. 8, Art. 8 Abs. 2, Art. 8 Abs. 1, Art. 13, Art. 41, Art. 35, Art. 35 Abs. 1, Art. 5, Art. 5 Abs. 2 MRK
Preliminary objection partially allowed (non-exhaustion of domestic remedies) Violation of Art. 6-1 Violation of Art. 6-3-b Violation of Art. 6-3-c Violation of Art. 8 Violation of Art. 13 Pecuniary damage - claim dismissed Non-pecuniary damage - finding of ... - Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte
CAMPBELL ET FELL c. ROYAUME-UNI
Art. 34, Art. ... 6, Art. 6 Abs. 1, Art. 6 Abs. 2, Art. 6 Abs. 3 Buchst. a, Art. 6 Abs. 3 Buchst. b, Art. 6 Abs. 3 Buchst. c, Art. 6 Abs. 3 Buchst. d, Art. 6 Abs. 3, Art. 8, Art. 8 Abs. 2, Art. 8 Abs. 1, Art. 13, Art. 41, Art. 35, Art. 35 Abs. 1, Art. 5, Art. 5 Abs. 2 MRK
Exception préliminaire partiellement retenue (non-épuisement des voies de recours internes) Violation de l'art. 6-1 Violation de l'art. 6-3-b Violation de l'art. 6-3-c Violation de l'art. 8 Violation de l'art. 13 Dommage matériel - demande rejetée Préjudice ... - juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)
- juris (Volltext/Leitsatz)
Verfahrensgang
- EKMR, 06.05.1978 - 7819/77
- EKMR, 19.03.1981 - 7819/77
- EGMR, 28.06.1984 - 7819/77, 7878/77
Papierfundstellen
- NJW 1986, 1414 (Ls.)
- Serie A Nr. 80
Wird zitiert von ... (296) Neu Zitiert selbst (12)
- EGMR, 25.03.1983 - 5947/72
SILVER AND OTHERS v. THE UNITED KINGDOM
Auszug aus EGMR, 28.06.1984 - 7819/77
La Cour a examiné des moyens analogues du gouvernement du Royaume-Uni dans son arrêt Silver et autres du 25 mars 1983 (série A no 61, p. 31, par. 79); elle ne voit aucune raison de s'écarter en l'occurrence de la décision adoptée alors.1 (art. 6-1); on ne saurait donc parler d'une "solution", même partielle, "du litige" (voir, mutatis mutandis, l'article 47 par. 2 du règlement de la Cour et l'arrêt Silver et autres précité, série A no 61, pp. 31-32, par. 81).
2 (art. 8-2) (série A no 61, pp. 38-39, par. 99).
2 (art. 8-2) (série A no 61, pp. 38-39, par. 99).
1 (art. 6-1) (paragraphes 107 et 113 ci-dessus) dispensent de les considérer sous l'angle de l'article 13 (art. 13): les exigences du second sont moins strictes que celles du premier et absorbées par elles en l'espèce (voir, en dernier lieu, l'arrêt Silver et autres précité, série A no 61,p. 41, par. 110).
Par les motifs énoncés dans son arrêt Silver et autres précité (série A no 61, pp. 42-44, paras. 114-118), la Cour constate qu'il doit bien en être ainsi.
- EGMR, 21.02.1975 - 4451/70
GOLDER c. ROYAUME-UNI
Auszug aus EGMR, 28.06.1984 - 7819/77
1 (art. 6-1) tel que la Cour l'a interprété dans son arrêt Golder précité (série A no 18).En outre, comme la Cour l'a souligné dans l'arrêt Golder précité (série A no 18, p. 13, par. 26), un obstacle même temporaire peut enfreindre la Convention.
- EGMR, 08.06.1976 - 5100/71
ENGEL AND OTHERS v. THE NETHERLANDS
Auszug aus EGMR, 28.06.1984 - 7819/77
Dans son arrêt du 8 juin 1976 en l'affaire Engel et autres, la Cour a reconnu que la Convention permet aux États contractants d'établir une distinction entre procédures disciplinaires et procédures pénales ainsi que d'en fixer le tracé, à condition que "le disciplinaire n'empiète pas indûment sur le pénal" et ne conduise pas "à des résultats incompatibles avec le but et l'objet de la Convention" (série A no 22, pp.
- EGMR, 21.02.1984 - 8544/79
Öztürk ./. Deutschland
Auszug aus EGMR, 28.06.1984 - 7819/77
Appliquant les critères énoncés dans son arrêt Engel et autres ainsi que dans son arrêt Öztürk du 21 février 1984 (série A no 73, pp. 17-18, paras. 48-50), elle conclut pourtant que l'article 6 (art. 6) s'appliquait à la procédure disciplinaire menée contre M. Campbell. - EGMR, 23.06.1981 - 6878/75
LE COMPTE, VAN LEUVEN ET DE MEYERE c. BELGIQUE
Auszug aus EGMR, 28.06.1984 - 7819/77
L'instance devant le comité poursuivait manifestement un but disciplinaire et ne concernait pas l'examen d'une contestation sur des "droits et obligations de caractère civil" au sens de l'article 6 (art. 6) (voir à cet égard mon opinion dissidente dans l'affaire Le Compte, Van Leuven et De Meyere, série A no 43, pp. 43-44). - EGMR, 24.10.1983 - 5947/72
SILVER ET AUTRES c. ROYAUME-UNI (ARTICLE 50)
Auszug aus EGMR, 28.06.1984 - 7819/77
Dès lors, la Cour estime qu'à cet égard le constat d'une violation de l'article 8, considéré isolément (art. 8) et combiné avec l'article 13 (art. 13+8) (paragraphes 120 et 128 ci-dessus), constitue en soi une satisfaction équitable adéquate, sans qu'il faille allouer une réparation pécuniaire (voir, entre autres, l'arrêt Silver et autres du 24 octobre 1983, série A no 67, pp. - EGMR, 13.07.1983 - 8737/79
Zimmermann und Steiner ./. Schweiz
Auszug aus EGMR, 28.06.1984 - 7819/77
La Cour appliquera les critères ressortant de sa jurisprudence en ce domaine, qu'il s'agisse de la destination des frais en question, de leur réalité, de leur nécessité ou du caractère raisonnable de leur taux (voir, notamment, l'arrêt Zimmermann et Steiner du 13 juillet 1983, série A no 66, p. 14, par. 36). - EGMR, 06.02.1981 - 6289/73
AIREY c. IRLANDE (ARTICLE 50)
Auszug aus EGMR, 28.06.1984 - 7819/77
Sauf sur les points mentionnés au paragraphe 145 ci-dessous, il ne prétend pas que les prétentions des requérants ne répondent pas aux critères de la Cour; en particulier, il ne conteste pas que M. Campbell ait assumé des engagements allant au-delà de ladite assistance (comp., notamment, l'arrêt Airey du 6 février 1981, série A no 41, p. 9, par. - EGMR, 18.10.1982 - 6878/75
LE COMPTE, VAN LEUVEN AND DE MEYERE v. BELGIUM (ARTICLE 50)
Auszug aus EGMR, 28.06.1984 - 7819/77
Vu la mesure dans laquelle leurs griefs ont échoué, la Cour estime que les requérants doivent recouvrer une partie seulement de leurs frais et dépens (arrêt Le Compte, Van Leuven et De Meyere du 18 octobre 1982, série A no 54, p. 10, par. - EGMR, 24.10.1983 - 7299/75
ALBERT ET LE COMPTE c. BELGIQUE (ARTICLE 50)
Auszug aus EGMR, 28.06.1984 - 7819/77
Partant, aucun lien de causalité ne se trouve établi entre les violations dont il s'agit et le dommage allégué, de sorte qu'il n'y a pas lieu d'accorder une satisfaction équitable de ce chef (voir, mutatis mutandis, l'arrêt Albert et Le Compte du 24 octobre 1983, série A no 68, p. 7, par. - EGMR, 26.04.1979 - 6538/74
SUNDAY TIMES c. ROYAUME-UNI (N° 1)
- EGMR, 25.04.1983 - 8398/78
Pakelli ./. Deutschland
- BVerfG, 22.03.2018 - 2 BvR 780/16
Vorschriften zum Einsatz von Verwaltungsrichtern auf Zeit sind mit der Verfassung …
Maßgeblich ist jeweils nicht die Regelung, sondern deren Anwendung in der Praxis (vgl. EGMR, Campbell and Fell v. The United Kingdom, Urteil vom 28. Juni 1984, Nr. 7819/77 u.a., Rn. 80; Morris v. The United Kingdom…, Urteil vom 26. Februar 2002, Nr. 38784/97, Rn. 68).Nach der Rechtsprechung des EGMR müssen die Richter ihr Amt zwar nicht auf Lebenszeit, aber grundsätzlich für eine bestimmte Dauer innehaben, die eine gewisse Stabilität gewährleisten muss (vgl. EGMR, Campbell and Fell v. The United Kingdom, Urteil vom 28. Juni 1984, Nr. 7819/77 u.a., Rn. 80; EGMR , Sramek v. Austria…, Urteil vom 22. Oktober 1984, Nr. 8790/79, Rn. 38).
Eine Mindestamtszeit von drei Jahren ist grundsätzlich unbedenklich (EGMR, Campbell and Fell v. The United Kingdom, Urteil vom 28. Juni 1984, Nr. 7819/77 u.a., Rn. 80; EGMR , Sramek v. Austria…, Urteil vom 22. Oktober 1984, Nr. 8790/79, Rn. 26, 38); als absolute Untergrenze dürfte diese Zeitspanne indes nicht zu verstehen sein (…vgl. Müller, Richterliche Unabhängigkeit und Unparteilichkeit nach Art. 6 EMRK, 2015, S. 50 f.;… anders wohl Panzer, in: Schoch/Schneider/Bier, VwGO, § 15 Rn. 9, § 17 Rn. 3 ).
- BVerfG, 08.11.2022 - 2 BvR 2480/10
Verfassungsbeschwerden betreffend das Rechtsschutzsystem des Europäischen …
(b) Im Rahmen der Europäischen Menschenrechtskonvention ist anerkannt, dass die Richter unabsetzbar sein und für eine gewisse Mindestdauer im Amt verbleiben müssen, wobei für Richter, die ohne Vergütung tätig werden, eine Amtszeit von drei Jahren für angemessen erachtet wird (vgl. EGMR, Campbell u.a. v. United Kingdom, Urteil vom 28. Juni 1984, Nr. 7819/77, 7878/77, § 78 ff.). - EuGH, 19.11.2019 - C-585/18
Das vorlegende Gericht hat zu prüfen, ob die neue Disziplinarkammer des …
Insoweit ist zu den Bedingungen selbst, unter denen die Mitglieder der Disziplinarkammer ernannt wurden, zunächst festzustellen, dass der bloße Umstand, dass diese vom Präsidenten der Republik ernannt werden, keine Abhängigkeit von ihm schaffen oder Zweifel an der Unparteilichkeit der Mitglieder aufkommen lassen kann, wenn diese nach ihrer Ernennung keinem Druck ausgesetzt sind und bei der Ausübung ihres Amtes keinen Weisungen unterliegen (vgl. in diesem Sinne Urteil vom 31. Januar 2013, D. und A., C-175/11, EU:C:2013:45, Rn. 99, sowie EGMR, 28. Juni 1984, Campbell und Fell/Vereinigtes Königreich, CE:ECHR:1984:0628JUD000781977, § 79, 2. Juni 2005, Zolotas/Griechenland, CE:ECHR:2005:0602JUD003824002 §§ 24 und 25, 9. November 2006, Sacilor Lormines/Frankreich, CE:ECHR:2006:1109JUD006541101, § 67, sowie 18. Oktober 2018, Thiam/Frankreich, CE:ECHR:2018:1018JUD008001812, § 80 und die dort angeführte Rechtsprechung).
- EGMR, 23.11.2006 - 73053/01
JUSSILA v. FINLAND
What is more, the autonomous interpretation adopted by the Convention institutions of the notion of a "criminal charge" by applying the Engel criteria have underpinned a gradual broadening of the criminal head to cases not strictly belonging to the traditional categories of the criminal law, for example administrative penalties (Öztürk, cited above), prison disciplinary proceedings (Campbell and Fell v. the United Kingdom, 28 June 1984, Series A no. 80), customs law (Salabiaku v. France, 7 October 1988, Series A no. 141-A), competition law (Société Stenuit v. France, 27 February 1992, Series A no. 232-A), and penalties imposed by a court with jurisdiction in financial matters (Guisset v. France, no. 33933/96, ECHR 2000-IX). - EuGH, 04.06.2002 - C-367/98
Diese nationalen Regelungen weichen von den Grundsätzen des freien …
wegen Feststellung, dass die Portugiesische Republik dadurch gegen ihre Verpflichtungen aus dem EG-Vertrag, insbesondere aus dessen Artikeln 52 (nach Änderung jetzt Artikel 43 EG), 56 (nach Änderung jetzt Artikel 46 EG), 58 (jetzt Artikel 48 EG), 73b (jetzt Artikel 56 EG) ff. und dessen Artikel 221 (nach Änderung jetzt Artikel 294 EG), sowie aus den Artikeln 221 bis 231 der Akte über die Bedingungen des Beitritts des Königreichs Spanien und der Portugiesischen Republik und die Anpassungen der Verträge (…ABl. 1985, L 302, S. 23) verstoßen hat, dass sie das Gesetz Nr. 11/90 vom 5. April 1990 - das Rahmengesetz über Privatisierungen ( Diário da República I, Serie A, Nr. 80 vom 5. April 1990, S. 1664) - und insbesondere dessen Artikel 13 Absatz 3, die später in Anwendung dieses Gesetzes ergangenen Decretos-lei über die Privatisierung von Unternehmen sowie die Decretos-lei Nr. 380/93 vom 15. November 1993 (… Diário da República I, Serie A, Nr. 267 vom 15. November 1993, S. 6362) und Nr. 65/94 vom 28. Februar 1994 (… Diário da República I, Serie A, Nr. 49 vom 28. Februar 1994, S. 933) erlassen und beibehalten hat, erlässt DER GERICHTSHOF.Die Kommission der Europäischen Gemeinschaften hat mit Klageschrift, die am 14. Oktober 1998 bei der Kanzlei des Gerichtshofes eingegangen ist, gemäß Artikel 169 EG-Vertrag (jetzt Artikel 226 EG) Klage auf Feststellung erhoben, dass die Portugiesische Republik dadurch gegen ihre Verpflichtungen aus dem EG-Vertrag, insbesondere aus dessen Artikeln 52 (nach Änderung jetzt Artikel 43 EG), 56 (nach Änderung jetzt Artikel 46 EG), 58 (jetzt Artikel 48 EG), 73b (jetzt Artikel 56 EG) ff. und dessen Artikel 221 (nach Änderung jetzt Artikel 294 EG), sowie aus den Artikeln 221 bis 231 der Akte über die Bedingungen des Beitritts des Königreichs Spanien und der Portugiesischen Republik und die Anpassungen der Verträge (…ABl. 1985, L 302, S. 23, im Folgenden: Beitrittsakte) verstoßen hat, dass sie das Gesetz Nr. 11/90 vom 5. April 1990 - das Rahmengesetz über Privatisierungen ( Diário da República I, Serie A, Nr. 80 vom 5. April 1990, S. 1664, im Folgenden: Gesetz Nr. 11/90) - und insbesondere dessen Artikel 13 Absatz 3, die später in Anwendung dieses Gesetzes ergangenen Decretos-lei über die Privatisierung von Unternehmen sowie die Decretos-lei Nr. 380/93 vom 15. November 1993 (… Diário da República I, Serie A, Nr. 267 vom 15. November 1993, S. 6362, im Folgenden: Decreto-lei Nr. 380/93) und Nr. 65/94 vom 28. Februar 1994 (… Diário da República I, Serie A, Nr. 49 vom 28. Februar 1994, S. 933, im Folgenden: Decreto-lei Nr. 65/94) erlassen und beibehalten hat.
- EGMR, 02.08.1984 - 8691/79
MALONE v. THE UNITED KINGDOM
We refer in particular to the judgments in the cases of Klass and Others (Series A no. 28, paras. 61 et seq.), Sporrong and Lönnroth (Series A no. 52, para. 88), Silver and Others (Series A no. 61, paras. 109 et seq.) and, most recently, Campbell and Fell (Series A no. 80, paras. 124 et seq.), where the Court has laid the foundation for a coherent interpretation of this provision. - EGMR, 09.02.1995 - 17440/90
WELCH v. THE UNITED KINGDOM
Enfin, si, par-delà les apparences, on s'attache à cerner la réalité, indépendamment de la qualification de la mesure de confiscation, il demeure que le requérant a subi un préjudice plus grand du fait de l'ordonnance que celui auquel il était exposé à l'époque de la commission des infractions dont il a été convaincu (voir, mutatis mutandis, l'arrêt Campbell et Fell c. Royaume-Uni du 28 juin 1984, série A no 80, p. 38, par. 72). - OVG Nordrhein-Westfalen, 26.05.2004 - 8 A 3852/03
Kein Abschiebungsschutz für M. Kaplan
vgl. Peukert, in: Frowein/Peukert, EMRK, Art. 6 Rdnr. 125 mit Hinweis auf EGMR, Urteil vom 28. Juni 1984 - Nr. 10/1982/52/85 - 86 - Fall Campbell und Fell, EuGRZ 1985, 534 (540) Nr. 79. - EGMR, 23.02.2017 - 43395/09
DE TOMMASO v. ITALY
See Engel and Others, cited above, § 85; Campbell and Fell v. the United Kingdom, 28 June 1984, § 73, Series A no. 80; Ezeh and Connors v. the United Kingdom [GC], nos. - EuGH, 19.09.2006 - C-506/04
DIE BESTIMMUNGEN DES LUXEMBURGISCHEN RECHTS ÜBER DIE SPRACHKENNTNISSE, DIE …
51 Der erste, externe, Aspekt setzt voraus, dass die Stelle vor Interventionen oder Druck von außen geschützt ist, die die Unabhängigkeit des Urteilens ihrer Mitglieder im Hinblick auf die ihnen unterbreiteten Rechtsstreite gefährden könnten (vgl. in diesem Sinne Urteile vom 4. Februar 1999 in der Rechtssache C-103/97, Köllensperger und Atzwanger, Slg. 1999, I-551, Randnr. 21, und vom 6. Juli 2000 in der Rechtssache C-407/98, Abrahamsson und Anderson, Slg. 2000, I-5539, Randnr. 36; vgl. hierzu auch Urteil des EGMR vom 28. Juni 1984 in der Rechtssache Campbell und Fell/Vereinigtes Königreich, Serie A Nr. 80, § 78). - EGMR, 23.06.2016 - 20261/12
Ungarn verstößt gegen Menschenrechtskonvention
- EuGH, 26.06.2007 - C-305/05
DAS RECHT AUF EIN FAIRES VERFAHREN WIRD NICHT DADURCH VERLETZT, DASS …
- EGMR, 18.12.1986 - 9697/82
JOHNSTON AND OTHERS v. IRELAND
- EGMR, 06.10.2005 - 74025/01
HIRST c. ROYAUME-UNI (N° 2)
- EGMR, 01.12.2020 - 26374/18
GUÐMUNDUR ANDRI ÁSTRÁÐSSON c. ISLANDE
- EGMR, 23.11.1993 - 14032/88
POITRIMOL c. FRANCE
- EGMR, 24.04.2001 - 36337/97
B. AND P. v. THE UNITED KINGDOM
- EGMR, 22.07.2021 - 43447/19
Streit um Justizreform: Polen verurteilt
- EGMR, 07.07.2011 - 37452/02
STUMMER c. AUTRICHE
- EGMR, 26.10.2000 - 30985/96
HASSAN ET TCHAOUCH c. BULGARIE
- EGMR, 24.09.2009 - 7025/04
PISHCHALNIKOV v. RUSSIA
- EGMR, 25.08.1987 - 9912/82
Lutz ./. Deutschland
- EuG, 12.12.2006 - T-228/02
und Sicherheitspolitik - DAS GERICHT ERKLÄRT DEN BESCHLUSS DES RATES FÜR NICHTIG, …
- EGMR, 28.10.1999 - 28342/95
BRUMARESCU v. ROMANIA
- EuGH, 11.11.2010 - C-543/08
Der Besitz Portugals von "golden shares" an Energias de Portugal verstößt gegen …
- EGMR, 05.07.2001 - 38321/97
Fall E. gegen DEUTSCHLAND
- Generalanwalt beim EuGH, 17.12.2020 - C-824/18
Generalanwalt Tanchev: Das polnische Gesetz, das eingeführt wurde, um die …
- EGMR, 24.11.1993 - 13972/88
IMBRIOSCIA c. SUISSE
- EGMR, 26.10.1984 - 9186/80
DE CUBBER v. BELGIUM
- Generalanwalt beim EuGH, 04.12.2001 - C-208/00
Überseering
- EGMR, 14.11.2000 - 35115/97
RIEPAN v. AUSTRIA
- EGMR, 27.08.1991 - 13057/87
DEMICOLI v. MALTA
- EGMR, 24.05.1989 - 10486/83
HAUSCHILDT c. DANEMARK
- EGMR, 28.11.2013 - 25703/11
DVORSKI v. CROATIA
- EuGH, 10.11.2011 - C-212/09
Kommission / Portugal - Vertragsverletzung eines Mitgliedstaats - Art. 43 EG und …
- EGMR, 30.11.1987 - 8950/80
H. v. BELGIUM
- EGMR, 18.12.1986 - 9990/82
BOZANO v. FRANCE
- EGMR, 08.11.2021 - 49868/19
DOLINSKA-FICEK AND OZIMEK v. POLAND
- EGMR, 18.07.2013 - 2312/08
MAKTOUF ET DAMJANOVIC c. BOSNIE-HERZÉGOVINE
- EuG, 11.03.1999 - T-156/94
Aristrain / Kommission
- EGMR, 30.09.1985 - 9300/81
CAN v. AUSTRIA
- EGMR, 30.10.1991 - 12005/86
BORGERS v. BELGIUM
- EGMR, 22.05.1990 - 11034/84
WEBER c. SUISSE
- Generalanwalt beim EuGH, 23.09.2020 - C-83/19
Nach Auffassung von Generalanwalt Bobek verstoßen die vorläufige Ernennung des …
- EGMR, 25.03.1992 - 13590/88
CAMPBELL v. THE UNITED KINGDOM
- EGMR, 09.10.2003 - 39665/98
Recht auf ein faires Verfahren (Begriff der strafrechtlichen Anklage; …
- EuG, 14.05.1998 - T-348/94
Enso Española / Kommission
- EGMR, 08.01.2013 - 40238/02
BUCUR ET TOMA c. ROUMANIE
- EGMR, 02.03.1987 - 9787/82
WEEKS c. ROYAUME-UNI
- EGMR, 30.11.2010 - 23614/08
HENRYK URBAN AND RYSZARD URBAN v. POLAND
- EGMR, 23.03.2016 - 47152/06
BLOKHIN v. RUSSIA
- EGMR, 03.10.2013 - 21613/07
KASPAROV AND OTHERS v. RUSSIA
- EGMR, 14.02.2006 - 28793/02
CHRISTIAN DEMOCRATIC PEOPLE'S PARTY v. MOLDOVA
- EuGH, 22.06.2004 - C-42/01
Portugal / Kommission
- EGMR, 25.03.1999 - 31195/96
NIKOLOVA c. BULGARIE
- EGMR, 02.09.1998 - 26138/95
LAUKO c. SLOVAQUIE
- EGMR, 25.10.2016 - 37037/03
CHAUSHEV AND OTHERS v. RUSSIA
- Generalanwalt beim EuGH, 11.05.2006 - C-506/04
Wilson - Richtlinie 98/5/EG des Europäischen Parlaments und des Rates vom 16. …
- EGMR, 01.03.2005 - 53487/99
MERIAKRI v. MOLDOVA
- EGMR, 25.05.2000 - 29870/96
YAVUZ v. TURKEY
- EGMR, 03.02.2022 - 1469/20
ADVANCE PHARMA SP. Z O.O v. POLAND
- Generalanwalt beim EuGH, 17.12.2020 - C-896/19
Generalanwalt Hogan: Das Unionsrecht steht nationalen Verfassungsbestimmungen, …
- Generalanwalt beim EuGH, 23.09.2020 - C-355/19
Asociatia "Forumul Judecatorilor din România" u.a. - Vorlage zur …
- EGMR, 18.10.2018 - 80018/12
THIAM c. FRANCE
- Generalanwalt beim EuGH, 02.10.2012 - C-286/12
Kommission / Ungarn - Vertragsverletzung eines Mitgliedstaats - Sozialpolitik - …
- Generalanwalt beim EuGH, 23.09.2020 - C-291/19
SO - Vorlage zur Vorabentscheidung - Vertrag über den Beitritt der Republik …
- EGMR, 09.07.2015 - 38191/12
A.K. v. LIECHTENSTEIN
- EGMR, 09.02.2021 - 15227/19
XHOXHAJ v. ALBANIA
- EGMR, 19.11.2015 - 46998/08
MIKHAYLOVA v. RUSSIA
- EGMR, 22.06.1989 - 11179/84
LANGBORGER v. SWEDEN
- EGMR, 24.09.1997 - 18996/91
GARYFALLOU AEBE v. GREECE
- EGMR, 20.11.1995 - 19589/92
BRITISH-AMERICAN TOBACCO COMPANY LTD c. PAYS-BAS
- EGMR, 14.11.2013 - 47152/06
BLOKHIN v. RUSSIA
- EGMR, 16.04.2013 - 40908/05
FAZLIYSKI v. BULGARIA
- EGMR, 23.10.2012 - 38623/03
PICHUGIN v. RUSSIA
- EGMR, 11.10.2011 - 23215/02
ROMANOVA v. RUSSIA
- EGMR, 14.02.2006 - 45983/99
KAPLAN v. AUSTRIA
- EGMR, 09.07.2013 - 51160/06
DI GIOVANNI c. ITALIE
- EGMR, 09.11.2006 - 65411/01
SACILOR LORMINES c. FRANCE
- Generalanwalt beim EuGH, 22.01.2004 - C-42/01
Portugal / Kommission
- EGMR, 16.12.2003 - 48843/99
COOPER v. THE UNITED KINGDOM
- EGMR, 02.09.1998 - 27061/95
KADUBEC v. SLOVAKIA
- EGMR, 28.04.2009 - 17214/05
Savino ./. Italien / Persichetti ./. Italien
- EGMR, 26.02.2002 - 38784/97
MORRIS v. THE UNITED KINGDOM
- EGMR, 10.11.2011 - 48337/09
PLATHEY c. FRANCE
- EGMR, 21.06.2011 - 8014/07
FRUNI v. SLOVAKIA
- EGMR, 01.04.2010 - 42371/02
PAVLENKO v. RUSSIA
- EGMR, 15.11.2007 - 26986/03
GALSTYAN v. ARMENIA
- EGMR, 08.11.2007 - 30273/03
PERRY c. LETTONIE
- EGMR, 23.10.1984 - 8544/79
ÖZTÜRK v. GERMANY (ARTICLE 50)
- EGMR, 03.04.2014 - 14945/03
ARTEMOV v. RUSSIA
- EGMR, 05.06.2012 - 40310/06
DÜZOVA c. TURQUIE
- EGMR, 03.05.2007 - 39429/98
IRFAN BAYRAK c. TURQUIE
- EGMR, 11.07.2006 - 36455/02
GUROV v. MOLDOVA
- EKMR, 03.12.1993 - 18892/91
PUTZ v. AUSTRIA
- EGMR, 07.02.2012 - 47997/06
BACKOVIC v. SERBIA
- EGMR, 24.03.2005 - 54645/00
OSINGER v. AUSTRIA
- EGMR, 20.01.2011 - 19606/08
PAYET c. FRANCE
- EGMR, 15.07.2002 - 39665/98
EZEH AND CONNORS v. THE UNITED KINGDOM
- EGMR, 30.01.2001 - 39665/98
EZEH AND CONNORS v. THE UNITED KINGDOM
- EGMR, 17.11.2015 - 32219/05
TANISMA c. TURQUIE
- EGMR, 03.07.2012 - 66484/09
MARIUSZ LEWANDOWSKI v. POLAND
- EGMR, 15.03.2011 - 20448/02
BEGU c. ROUMANIE
- EGMR, 30.06.2009 - 12535/04
ARTIMENCO c. ROUMANIE
- EGMR, 08.11.2007 - 29660/03
STITIC v. CROATIA
- EGMR, 25.08.2005 - 23695/02
CLARKE c. ROYAUME-UNI
- EGMR, 18.11.2004 - 41211/98
IOVCHEV v. BULGARIA
- EGMR - 23614/08 (anhängig)
[ENG]
- EGMR, 17.01.2023 - 30745/18
COTORA c. ROUMANIE
- EGMR, 07.06.2022 - 4099/12
YEGER v. TURKEY
- EGMR, 11.10.2011 - 24273/04
NEVSKAYA v. RUSSIA
- EGMR, 28.10.2010 - 14040/03
KRESTOVSKIY v. RUSSIA
- EGMR, 18.03.2010 - 18299/03
FINOGENOV AND OTHERS v. RUSSIA
- EGMR, 19.05.2009 - 34425/04
STOJANOVIC v. SERBIA
- EGMR, 04.12.2008 - 28617/03
BELASHEV v. RUSSIA
- EGMR, 04.12.2007 - 64056/00
VOLKOV v. RUSSIA
- EGMR, 18.01.2007 - 17543/05
HANY c. ITALIE
- EGMR, 30.05.2006 - 38184/03
MATYJEK c. POLOGNE
- EGMR, 07.06.2005 - 32597/96
DINC ET AUTRES c. TURQUIE
- EGMR, 18.03.2003 - 61139/00
LE DUIGOU contre la FRANCE
- EGMR, 06.03.2003 - 58811/00
G.L. & S.L. contre la FRANCE
- EGMR, 04.03.2003 - 31551/96
STOICESCU c. ROUMANIE
- EGMR, 09.01.2001 - 39996/98
OUENDENO contre la FRANCE
- EGMR, 20.04.1999 - 29053/95
CIOBANU contre la ROUMANIE
- EGMR, 28.10.1998 - 19601/92
ÇIRAKLAR v. TURKEY
- EKMR, 09.05.1989 - 11826/85
HELMERS v. SWEDEN
- EGMR, 12.06.2018 - 60035/12
ZALOILO v. THE NETHERLANDS
- EGMR, 21.11.2017 - 12668/08
LAMBIN v. RUSSIA
- EGMR, 13.03.2014 - 27455/06
STAROKADOMSKIY v. RUSSIA (No. 2)
- EGMR, 10.01.2012 - 33530/06
POHOSKA v. POLAND
- EGMR, 21.06.2011 - 28796/04
BIVOLARU c. ROUMANIE
- EGMR, 16.04.2009 - 17182/07
HANZEVACKI v. CROATIA
- EGMR, 13.09.2007 - 27521/04
MOULLET v. FRANCE
- EGMR, 16.01.2007 - 60682/00
YOUNG v. THE UNITED KINGDOM
- EGMR, 27.09.2005 - 56745/00
BLACK v. THE UNITED KINGDOM
- EGMR, 24.05.2005 - 66999/01
RISKER c. FRANCE
- EGMR, 09.11.2004 - 44760/98
DEL LATTE v. THE NETHERLANDS
- EGMR, 02.09.2004 - 46347/99
XENIDES-ARESTIS v. TURKEY
- EGMR, 15.06.2004 - 36256/97
THOMPSON v. THE UNITED KINGDOM
- EGMR, 10.02.2004 - 32860/96
ÖNEN c. TURQUIE
- EGMR, 24.06.2003 - 45672/99
DERTLI ET AUTRES c. TURQUIE
- EGMR, 24.06.2003 - 42430/98
MUSTAFA YUKSEL c. TURQUIE
- EGMR, 24.06.2003 - 44057/98
OZGUR ISIK c. TURQUIE
- EGMR, 07.01.2003 - 33355/96
POPESCU NASTA c. ROUMANIE
- EGMR, 15.10.2002 - 57861/00
ABSANDZE contre la GEORGIE
- EGMR, 09.07.2002 - 44350/98
DOMENICO CECERE c. ITALIE
- EGMR, 09.07.2002 - 44337/98
DELLI PAOLI c. ITALIE
- EGMR, 09.07.2002 - 44349/98
FRAGNITO c. ITALIE
- EGMR, 09.07.2002 - 44341/98
CANNONE c. ITALIE
- EGMR, 09.07.2002 - 44347/98
CARAPELLA ET AUTRES c. ITALIE
- EGMR, 09.07.2002 - 44348/98
NAZZARO ET AUTRES c. ITALIE
- EGMR, 09.07.2002 - 44340/98
GAUDENZI c. ITALIE
- EGMR, 09.07.2002 - 44351/98
PACE ET AUTRES c. ITALIE
- EGMR, 09.10.2001 - 36200/97
GENEL contre la TURQUIE
- EGMR, 25.09.2001 - 45035/98
K.S. v. THE UNITED KINGDOM
- EGMR, 17.07.2001 - 34502/97
M.T. ET AUTRES c. TURQUIE
- EGMR, 10.07.2001 - 26398/95
KÜCÜK c. TURQUIE
- EGMR, 07.11.2000 - 47500/99
YÜGÜRÜK v. TURKEY
- EGMR, 07.11.2000 - 39682/98
PEKTAS v. TURKEY
- EGMR, 07.11.2000 - 39826/98
SOYSEVER v. TURKEY
- EGMR, 07.11.2000 - 46643/99
KAYSERI v. TURKEY
- EGMR, 07.11.2000 - 45824/99
CELIKATES AND OTHERS v. TURKEY
- EGMR, 27.04.2000 - 46022/99
LOYEN contre la FRANCE
- EKMR, 09.12.1997 - 31503/96
WICKRAMSINGHE v. THE UNITED KINGDOM
- EKMR, 01.09.1993 - 19200/91
KINSELLA AND MULVANEY v. THE UNITED KINGDOM
- EKMR, 01.09.1993 - 19785/92
McCOMBE v. THE UNITED KINGDOM
- EKMR, 01.09.1993 - 20482/92
VELLA v. THE UNITED KINGDOM
- EKMR, 01.09.1993 - 21596/93
DOWD AND McKENNA v. THE UNITED KINGDOM
- EKMR, 01.09.1993 - 19786/92
HOLMES, McGEOUGH AND HOLMES v. THE UNITED KINGDOM
- EGMR - 50845/08 (anhängig)
[ENG]
- EGMR - 10005/09 (anhängig)
[ENG]
- EGMR - 40272/18 (anhängig)
KHATTAB c. BELGIQUE
- EGMR, 08.10.2019 - 5517/10
AKYAZ v. TURKEY
- EGMR, 28.05.2019 - 1750/11
SAMOYLOV v. RUSSIA
- EGMR, 06.11.2012 - 49635/10
TOTH v. CROATIA
- EGMR, 11.10.2011 - 20702/04
RAKS v. RUSSIA
- EGMR, 05.10.2010 - 38968/04
JOVANCIC v. SERBIA
- EGMR, 10.12.2009 - 20437/05
SHAGIN v. UKRAINE
- EGMR, 06.10.2009 - 35757/06
WATKINS v. THE UNITED KINGDOM
- EGMR, 15.01.2009 - 10468/04
ARGYROU ET AUTRES c. GRECE
- EGMR, 03.07.2007 - 31001/03
FLUX v. MOLDOVA (No. 2)
- EGMR, 16.01.2007 - 41534/98
BELL v. THE UNITED KINGDOM
- EGMR, 05.12.2006 - 28016/04
SNC PELAT c. FRANCE
- EGMR, 16.06.2005 - 74727/01
BALLIU v. ALBANIA
- EGMR, 12.04.2005 - 46387/99
WHITFIELD AND OTHERS v. THE UNITED KINGDOM
- EGMR, 09.11.2004 - 72757/01
BARANOVA v. RUSSIA
- EGMR, 09.07.2002 - 39331/98
SENGÜLEC contre la TURQUIE
- EGMR, 09.07.2002 - 39443/98
CEVIK contre la TURQUIE
- EGMR, 09.07.2002 - 39334/98
CINAR contre la TURQUIE
- EGMR, 09.07.2002 - 39323/98
KATI contre la TURQUIE
- EGMR, 09.07.2002 - 39333/98
GÖKDOGAN contre la TURQUIE
- EGMR, 09.07.2002 - 39337/98
ÖZCAN contre la TURQUIE
- EGMR, 09.07.2002 - 39332/98
DOGRUER contre la TURQUIE
- EGMR, 09.07.2002 - 39336/98
MERAL contre la TURQUIE
- EGMR, 04.06.2002 - 39068/97
TAHTA contre la TURQUIE
- EGMR, 04.06.2002 - 38385/97
KAHRAMANYOL contre la TURQUIE
- EGMR, 04.05.2002 - 39071/97
ISIK contre la TURQUIE
- EGMR, 05.03.2002 - 35856/97
ULUDAG contre la TURQUIE
- EGMR, 05.03.2002 - 34537/97
FIDAN contre la TURQUIE
- EGMR, 05.03.2002 - 35829/97
KIRATOGLU contre la TURQUIE
- EGMR, 05.03.2002 - 32323/96
DEMIR contre la TURQUIE
- EGMR, 05.03.2002 - 35976/97
TAN contre la TURQUIE
- EGMR, 05.03.2002 - 38918/97
DAVUTER contre la TURQUIE
- EGMR, 05.03.2002 - 36193/97
APUHAN contre la TURQUIE
- EGMR, 29.01.2002 - 37405/97
TEMIZYÜREK contre la TURQUIE
- EGMR, 29.01.2002 - 36684/97
TUNAY contre la TURQUIE
- EGMR, 29.01.2002 - 37953/97
ERCIYEZ contre la TURQUIE
- EGMR, 29.01.2002 - 34477/96
YEL contre la TURQUIE
- EGMR, 29.01.2002 - 36759/97
KAZGAN contre la TURQUIE
- EGMR, 29.01.2002 - 34493/97
BAS contre la TURQUIE
- EGMR, 29.01.2002 - 34490/97
M.E. contre la TURQUIE
- EGMR, 29.01.2002 - 34475/96
ÖZCAN contre la TURQUIE
- EGMR, 29.01.2002 - 36682/97
KELES contre la TURQUIE
- EGMR, 29.01.2002 - 32573/96
SELCUK contre la TURQUIE
- EGMR, 29.01.2002 - 36943/97
YAVAS contre la TURQUIE
- EGMR, 29.01.2002 - 35068/97
ÖZTIRYAKI contre la TURQUIE
- EGMR, 29.01.2002 - 37963/97
ÖZTÜRK contre la TURQUIE
- EGMR, 29.01.2002 - 35078/97
YÜKSEL contre la TURQUIE
- EGMR, 29.01.2002 - 36683/97
YILDIRIM contre la TURQUIE
- EGMR, 29.01.2002 - 38926/97
YILMAZ contre la TURQUIE
- EGMR, 29.01.2002 - 36201/97
YAKA contre la TURQUIE
- EGMR, 29.01.2002 - 36680/97
ALTUNTAS contre la TURQUIE
- EGMR, 09.10.2001 - 34479/97
BALCIK contre la TURQUIE
- EGMR, 09.10.2001 - 32443/96
H.K. contre la TURQUIE
- EGMR, 09.10.2001 - 38591/97
BASKAYA contre la TURQUIE
- EGMR, 09.10.2001 - 38589/97
CORBACI contre la TURQUIE
- EGMR, 09.10.2001 - 38603/97
DEMIRHAN contre la TURQUIE
- EGMR, 09.10.2001 - 38590/97
BÜYÜKKIRABALI contre la TURQUIE
- EGMR, 09.10.2001 - 32359/96
CORBACI contre la TURQUIE
- EGMR, 09.10.2001 - 36595/97
MOGULKOC contre la TURQUIE
- EGMR, 09.10.2001 - 38592/97
TANAL contre la TURQUIE
- EGMR, 09.10.2001 - 36196/97
CAN contre la TURQUIE
- EGMR, 09.10.2001 - 31990/96
INKAYA ET AUTRES contre la TURQUIE
- EGMR, 09.10.2001 - 38601/97
SEN contre la TURQUIE
- EGMR, 09.10.2001 - 38917/97
BEYZADEOGLU contre la TURQUIE
- EGMR, 09.10.2001 - 35069/97
GEZER contre la TURQUIE
- EGMR, 09.10.2001 - 36198/97
DALGIC contre la TURQUIE
- EGMR, 09.10.2001 - 35081/97
ATES contre la TURQUIE
- EGMR, 09.10.2001 - 32322/96
ARAS contre la TURQUIE
- EGMR, 11.09.2001 - 32358/96
UYANIK contre la TURQUIE
- EGMR, 17.07.2001 - 38379/97
E.A. ET AUTRES c. TURQUIE
- EGMR, 04.07.2000 - 40751/98
DURGUN c. TURQUIE
- EGMR, 04.07.2000 - 40752/98
EREZ c. TURQUIE
- EGMR, 04.07.2000 - 43916/98
DERE c. TURQUIE
- EGMR, 04.07.2000 - 40806/98
GULGONUL c. TURQUIE
- EGMR, 04.07.2000 - 40688/98
Y.G. c. TURQUIE
- EGMR, 04.07.2000 - 38923/97
ERBEK c. TURQUIE
- EGMR, 04.07.2000 - 40276/98
A.O. c. TURQUIE
- EGMR, 04.07.2000 - 38925/97
DURAN ET AUTRES c. TURQUIE
- EGMR, 04.07.2000 - 40535/98
GÖKDEN ET KARACOL c. TURQUIE
- EGMR, 04.07.2000 - 40807/98
ABUL c. TURQUIE
- EGMR, 04.07.2000 - 40536/98
KAPLAN ET KARACA c. TURQUIE
- EGMR, 04.07.2000 - 40754/98
DENDEN ET AUTRES c. TURQUIE
- EGMR, 04.07.2000 - 39830/98
A.R.T. c. TURQUIE
- EGMR, 04.07.2000 - 40689/98
M.D. c. TURQUIE
- EGMR, 04.07.2000 - 40800/98
YILDIRIM c. TURQUIE
- EGMR, 25.11.1999 - 30509/96
VILHUNEN v. FINLAND
- EGMR, 08.06.1999 - 31993/96
PREDIL ANSTALT S.A. contre l'ITALIE
- EGMR, 11.05.1999 - 30409/96
PELTONEN v. FINLAND
- EKMR, 22.10.1998 - 35580/97
ALLEN v. THE UNITED KINGDOM
- EKMR, 06.07.1998 - 18781/91
GASPER v. SWEDEN
- EKMR, 25.11.1996 - 28899/95
STIERINGER v. GERMANY
- EKMR, 12.04.1996 - 23532/94
JUNTUNEN v. FINLAND
- EKMR, 18.10.1995 - 22587/93
ÖRJESTAM v. SWEDEN
- EKMR, 17.05.1995 - 24544/94
HENZI v. SWITZERLAND
- EKMR, 28.11.1994 - 23956/94
McKENNY v. THE UNITED KINGDOM
- EKMR, 28.11.1994 - 23958/94
VELLA v. THE UNITED KINGDOM
- EKMR, 31.08.1994 - 23399/94
H.W.K. v. SWITZERLAND
- EKMR, 01.09.1993 - 20483/92
ARMSTRONG v. THE UNITED KINGDOM
- EKMR, 01.09.1993 - 20484/92
McLAUGHLIN v. THE UNITED KINGDOM
- EKMR, 01.09.1993 - 20487/92
O'DWYER v. THE UNITED KINGDOM
- EKMR, 01.09.1993 - 20486/92
GIBSON v. THE UNITED KINGDOM
- EKMR, 12.01.1993 - 19538/92
GOODMAN INTERNATIONAL AND GOODMAN v. IRELAND
- EKMR, 17.05.1990 - 13877/88
DIMITRIADIS v. GREECE
- EKMR, 13.10.1988 - 12613/86
THOGERSEN v. SWEDEN
- EGMR, 03.05.2005 - 37876/02
CLEMENT et le SYNDICAT MK FRANCE c. FRANCE
- EGMR, 09.12.2004 - 8237/03
PORUBOVA v. RUSSIA
- EGMR, 30.04.2002 - 45837/99
KLEUVER v. NORWAY
- EGMR, 11.09.2001 - 31876/96
TEPELI ET AUTRES contre la TURQUIE
- EGMR, 05.12.2000 - 35574/97
LE PETIT v. THE UNITED KINGDOM
- EGMR, 07.09.1999 - 34142/96
SIGLFIRDINGUR EHF v. ICELAND
- EKMR, 05.04.1995 - 17951/91
H.B. v. SWITZERLAND
- EKMR, 29.06.1992 - 17072/90
P. c. AUTRICHE
- EKMR, 20.01.1986 - 10801/84
L. v. SWEDEN
- EGMR, 30.10.2018 - 23493/12
BAZANOVA AND MUKHACHEV v. RUSSIA
- EGMR, 13.09.2016 - 48298/13
SUBINSKI v. SLOVENIA
- EGMR, 04.06.2002 - 39070/97
USTA contre la TURQUIE
- EGMR, 05.03.2002 - 38920/97
KARACA contre la TURQUIE
- EGMR, 05.03.2002 - 38930/97
ZÜLFIKAROGLU contre la TURQUIE
- EGMR, 09.10.2001 - 36594/97
KÖSE contre la TURQUIE
- EGMR, 04.07.2000 - 38604/97
BATUR c. TURQUIE
- EGMR, 25.05.2000 - 40079/98
CIMEN, YILMAZ, ÖZTÜRK, ULUG, DELIBAS ET AL AND SARI ET AL v. TURKEY
- EKMR, 16.02.1993 - 17525/90
DELAZARUS v. THE UNITED KINGDOM
- EKMR, 08.01.1993 - 15997/90
O.B. AND OTHERS v. NORWAY
- EKMR, 09.12.1988 - 12839/87
ECCLES, MCPHILLIPS AND MCSHANE c. IRLANDE
- EGMR, 10.10.1986 - 11691/85
P. contre la FRANCE